Целесообразность инноваций
На практике инновации применяются только в том случае, если они не только обладают коммерческим потенциалом, но и экономически целесообразны.
Бывают случаи, когда экономически нецелесообразные инновации внедряются на практике, но это происходит лишь в том случае, когда они обладают существенным научно-техническим потенциалом и принесут экономическую целесообразность в будущем.
Инструменты оценки экономической целесообразности инноваций является матрица Ханта-Моргана (рис. 2). В этой матрице по оси абсцисс откладывается рыночная цена инновационной продукции (Рг). По оси ординат - удельные затраты на инновации (С). Имеется диагональ (биссектриса) из I в Ш квадрант; которая делит координатные оси на две области: зону экономической целесообразности инноваций - все, что правее и ниже диагонали, и область нецелесообразности - все, что выше и левее диагонали.
Если дополнительные удельные затраты на инновации (дС) превышают прирост рыночной цены (лРг) на инновационную продукцию (I квадрант), то реализация таких инноваций не окупается и экономически нецелесообразна: дС > дРг. И наоборот, если дС < лРг, то внедрение инноваций экономически целесообразно.
Позиционирование инновации во II квадрант всегда экономически целесообразно, так как экономия издержек (например, вследствие более эффективной системы управления производством или более экономичного способа производства инновационного продукта) сопровождается ростом рыночной цены инновационного продукта.
Позиционирование инновации в III квадрант аналогично позиционированию в I квадрант. Если экономия на издержках по абсолютной величине превышает падение цены, то такие инновации экономически целесообразны: [-дС4] > [-дРг4], и наоборот, если по модулю [-ДС5] < [-дРг5], то нет.
Позиционирование инновации во IV квадрант экономически нецелесообразно, так как рост дополнительных затрат сопровождается не увеличением, а снижением рыночной цены на эту продукцию.
Кейс 1. Расчет экономической целесообразности замены старого технологического оборудования на инновационное.
Данный кейс актуализирует взаимосвязь инновационного менеджмента, экономического анализа, и инвестиционного менеджмента. При этом инновационные решения принимаются на основе применения методов инвестанализа и финансового менеджмента.
В настоящем кейсе требуется принять решение на основе экономической целесообразности замены технологического оборудования на инновационное при следующих условиях:
балансовая стоимость старого оборудования - 600,0 млн руб., нового инновационного - 700,0 млн руб., остаточная стоимость старого оборудования — 450,0 млн руб., за эту сумму старое оборудование может быть продано на вторичном рынке,
срок эксплуатации и того и другого оборудования - 10 лет, текущие эксплуатационное издержки для старого оборудования - 455,0 млн руб. в год,
для нового инновационного более экономичного - 378,0 млн руб. в год, рентабельность затрат для старого - 25%, для инновационного, более производительного - 35%,
фондорентабельность (фондоотдача II рода) - 5 и 7% для старого и инновационного оборудования соответственно (табл. 1).
|
Экономические показатели старого и инновационного оборудования
Решение данной задачи осуществим методом расчета аннуитетов по- стнумерандо, по формуле известной из курса финансового менеджмента: А = С,/1[1-1/(1+1)”],
где А - приведенная к настоящему времени стоимость всех будущих периодических платежей А0 за период п, в условиях инфляции 1.
Тогда
- Для старого оборудования приведенные совокупные эксплуатационные расходы за 10 лет эксплуатации составят:
А1 =455,0/0,12 [1 -1/(1 +0,12)10] = 455,0x5,65 =2570,75 млн руб.; для инновационного:
А2 = 378,0/0,12[1-1/(1+0,12)‘°] = 378,0x5,65=2135,7млнруб. Экономия на текущих эксплуатационных затратах составит:
ДА=2 570,75 - 2 135,05 =435.05 млн руб.
- Годовая экономическая отдача Р = С (1 + К) составит:
для старого оборудования: Р} = 455,0 (1 + 0,25) = 568,75 млн руб., или Р,2 = 568,75 х 5,65 = 3 213,4 млн руб.за 10 лет; для инновационного:
Р2=378,0 х 1,3 5 = 510,3 млн руб.,
или Р2Г = 510,3 х 5,65 = 2 883,2 млн руб.за 10 лет.
Таким образом, замена оборудования приведет к упущенной выгоде в размере: 3 213,4-2883,2 = 330,2 млн руб. за 10 лет.
Прибыль от использования старого оборудования составит:
Пр^ 455,0 х 0,25 = 113,75 млн руб.в год илиПр10^ 113,75 х 5,65 = 642,7 млн руб. за 10 лет.
Прибыль от использования инновационного оборудования составит:
Пр2 = 378,0 х 0,35 = 132,3 млн руб.и год
или Пр102= 132,3 х 5,65 = 747,5 млн руб. ш 10 лет.
Эффект от наличия дополнительной прибыли за 10 лет эксплуатации инновационного оборудования составит: ДПр = 747.5 - 642.7 = 104.8 млн руб. за 10 лет.
- Общая фактическая стоимость замены старого технологического оборудования на новое инновационное складывается из эффекта от экономии на эксплуатационных издержках, дополнительной прибыли и разницы между стоимостью возможной продажи старого оборудования по остаточной цене и стоимостью приобретения нового:
8 = 435,05 + 104,8 + 450.0 - 700 = 289,8 млн руб. за время эксплуатации.
- Для оценки экономического эффекта также можно воспользоваться формулой фондорентабельности:
для старого оборудования: РК1 = 600,0 х 5% = 30,0 млн руб./год;
для нового: РК2 = 700,0 х 7% = 49,0 млн руб./год, что превышает первоначальные показатели на 19,0 млн руб. в год или 107,35 млн руб. за 10 лет. Погрешность между двумя полученными суммами совокупного эффекта составляет не более двух с половиной процентов:
(107,35 -104,8 )/104,8=2,4%
По совокупности экономических факторов в отношении определения экономической целесообразности реализации инноваций должно быть принято положительное решение.
С учетом упущенной выгоды и наличия относительно незначительного отрицательного экономического результата целесообразно принимать решение о замене оборудования, так как с каждым годом остаточная стоимость оборудования (следовательно, и его цена на вторичном рынке) будет снижаться (как минимум, на величину амортизационного износа), а стоимость нового - возрастать (вследствие инфляционных процессов).
|
Похожие материалы:
Оставить комментарий