Лекция №18. Роль доктрины в МЧП.

Доктрина. Ее роль в международном частном праве.

Некоторые учёные считают науку источником МЧП РФ. Доктрина, по их мнению, – специфический источник права, разработанные и обоснованные учёными-юристами положения, конструкции, идеи.

Никто не может возражать против того огромного значения, которое юридическая наука и её видные представители имеют в деле создания права, восполнения его пробелов, толкования права, обобщения практики его применения.

Более того, в Древнем Риме, как известно, наука (мнения юристов) на определённом этапе развития права была одним из важнейших источников права, официально признаваемым государством. Очевидно, когда законодатель прямо предусматривает это, наука является источником права и в некоторых современных государствах (ст.2047 ГК Перу, например).

Роль науки особенно очевидна для развития МЧП, унификации его норм в международных договорах. Однако научные выводы должны быть закреплены в официальных источниках права, к каким наука не относится. Суды в мотивировочной части своих решений нередко ссылаются на выводы науки.

Найти и заказать презентацию на тему МЧП можно прямо здесь.

Так в одном из судебных решений (США) окружной судья Сидней Штайн в мотивировочной части решения в качестве обоснования своих выводов приводил выдержки и даже цитаты из трудов учёных-правоведов из Германии, Англии, Канады, Франции и других стран по вопросам применения и толкования Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.

В одном из дел, рассмотренных ВАК при ТПП СССР, при решении вопроса о принятии обратной отсылки арбитраж констатировал, что советское коллизионное право в соответствии с господствующей доктриной и практикой не применяет обратной отсылки при разрешении споров по внешнеторговым сделкам. При этом арбитраж сослался на работы профессора Л.А. Лунца, а также на работы английских и французских авторов.

Однако, как представляется, использование судом для мотивирования своих выводов ссылок на научные труды, не делает науку источником права. В конечном итоге суд использует доктрину либо для подтверждения правильности своего толкования уже существующих норм права либо для восполнения пробелов в праве, которые суд не может восполнить, иначе как руководствуясь своим судебным правосознанием (судейским усмотрением).

Но не конкретное решение суда будет здесь источником права, так как решение всякий раз следует выносить заново с учётом всех обстоятельств дела, с учётом изменившихся условий жизни и правосознания общества.

Специфическим, вспомогательным источником права следует, на мой взгляд, считать судейское правосознание. Термин «вспомогательный источник права» используется в науке, но нет единообразного понимания этого термина.